最早把英文 invoice 譯為中文 ”發票” 的人
真應該 ”拖出去斬了”!
因為這是個錯誤的翻譯
而且害得現在大家都以為 invoice 是我們現在中文裡的 ”發票”
去查英漢字典, 往往也寫 ”發票”
所以大家就跟著亂用 invoice 這個字, 也不知道自己是錯的......
根據牛津字典的解釋, invoice 是:
a list of goods sent or services provided,
with a statement of the sum due for these; a bill
所以它是 ”送出貨物或所提供服務的清單,
並附有應付金額的明細”
但注意到了嗎? 後面寫, 換句話說也就是 bill “帳單”
再看韋伯字典 (Merriam-Webster) 對 invoice 的解釋:
1 : an itemized list of goods shipped usually specifying the price and the terms of sale : bill 2 : a consignment of merchandise
各位看到了嗎? 第一個解釋裡也有 “bill”
再看 Macmillan 字典的解釋:
a document giving details of goods or services that someone has bought and must pay for 重點是後面的 “and must pay for”
表示是要告訴對方應該要 ”付” 多少錢, 不是等對方付了錢之後才給的 ”收據”
現在各位知道為什麼把 invoice 翻成中文的 ”發票” 是錯的了嗎?
因為現在 (台灣) 中文裡的 ”發票”, 都是指人家已經付了錢後所給的 ”收據”
不是用來向人家要錢的 ”帳單”
而 ”收據” 在英文裡應該是 receipt [rɪˋsit]
所以像 ”統一發票” 或現在的電子發票, 其實都應該是 receipt
而不是 invoice
因為它們都是我們已付了錢之後才收到的證明
不是用來向我們要錢的單據
在我問過以英語為母語的人士之後, 也證明的確是如此
各位也可以看一下這個連結: https://en.wikipedia.org/wiki/Uniform_Invoice_lottery 從它的第一句話可以看出, 雖然台灣自己把它叫做什麼 uniform invoice 或 unified invoice
人家老外還是在後面說明了它其實是 receipt lottery
因為這樣使用英文的人才會知道它到底是在指什麼
至於為何有這種誤譯的產生
我唯一可以想到的可能是
也許 ”發票” 一詞的翻譯, 是在平民之間的交易還沒有開立 ”收據” 的年代
各位要知道, 英文開始被大量翻成中文,
是中西貿易開始在中國沿海興起的明朝末年和清朝
以當時所使用的中文來說, 也許 ”發票” 一詞就是字面上的意思
指的是 ”送發貨物時所附的單據”
如果是這個意思的話, 就的確是和英文裡的 invoice 是一樣的了
但時至今日, 中文裡的 ”發票” 已變成 ”收據” 的意思
特別是當我們開始有了 ”統一發票” 後
更糟的是大部份的英漢字典仍沿用古早的翻譯
於是就一直以訛傳訛
造成現在大家普遍的誤解
很多英文老師自己也不知道, 就跟著告訴學生 invoice 是 ”發票”
再次證明台灣的英文教育和學習, 充斥著錯誤的資訊
但因為連大部份的英文老師, 英文都不夠好
連帶害了跟著他們學習英文的學生們......
不過這個問題短期內是無解的
只能說, 各位碰到程度真的很好的英文老師時, 要懂得珍惜啊......
所以囉, 以後要記得:
其實 invoice 是一種 ”帳單”, 而不是我們現在講的 ”發票” 或 ”收據” 哦
大家有機會也要糾正身邊的朋友
能救一個是一個吧!
真應該 ”拖出去斬了”!
因為這是個錯誤的翻譯
而且害得現在大家都以為 invoice 是我們現在中文裡的 ”發票”
去查英漢字典, 往往也寫 ”發票”
所以大家就跟著亂用 invoice 這個字, 也不知道自己是錯的......
根據牛津字典的解釋, invoice 是:
a list of goods sent or services provided,
with a statement of the sum due for these; a bill
所以它是 ”送出貨物或所提供服務的清單,
並附有應付金額的明細”
但注意到了嗎? 後面寫, 換句話說也就是 bill “帳單”
再看韋伯字典 (Merriam-Webster) 對 invoice 的解釋:
1 : an itemized list of goods shipped usually specifying the price and the terms of sale : bill 2 : a consignment of merchandise
各位看到了嗎? 第一個解釋裡也有 “bill”
再看 Macmillan 字典的解釋:
a document giving details of goods or services that someone has bought and must pay for 重點是後面的 “and must pay for”
表示是要告訴對方應該要 ”付” 多少錢, 不是等對方付了錢之後才給的 ”收據”
現在各位知道為什麼把 invoice 翻成中文的 ”發票” 是錯的了嗎?
因為現在 (台灣) 中文裡的 ”發票”, 都是指人家已經付了錢後所給的 ”收據”
不是用來向人家要錢的 ”帳單”
而 ”收據” 在英文裡應該是 receipt [rɪˋsit]
所以像 ”統一發票” 或現在的電子發票, 其實都應該是 receipt
而不是 invoice
因為它們都是我們已付了錢之後才收到的證明
不是用來向我們要錢的單據
在我問過以英語為母語的人士之後, 也證明的確是如此
各位也可以看一下這個連結: https://en.wikipedia.org/wiki/Uniform_Invoice_lottery 從它的第一句話可以看出, 雖然台灣自己把它叫做什麼 uniform invoice 或 unified invoice
人家老外還是在後面說明了它其實是 receipt lottery
因為這樣使用英文的人才會知道它到底是在指什麼
至於為何有這種誤譯的產生
我唯一可以想到的可能是
也許 ”發票” 一詞的翻譯, 是在平民之間的交易還沒有開立 ”收據” 的年代
各位要知道, 英文開始被大量翻成中文,
是中西貿易開始在中國沿海興起的明朝末年和清朝
以當時所使用的中文來說, 也許 ”發票” 一詞就是字面上的意思
指的是 ”送發貨物時所附的單據”
如果是這個意思的話, 就的確是和英文裡的 invoice 是一樣的了
但時至今日, 中文裡的 ”發票” 已變成 ”收據” 的意思
特別是當我們開始有了 ”統一發票” 後
更糟的是大部份的英漢字典仍沿用古早的翻譯
於是就一直以訛傳訛
造成現在大家普遍的誤解
很多英文老師自己也不知道, 就跟著告訴學生 invoice 是 ”發票”
再次證明台灣的英文教育和學習, 充斥著錯誤的資訊
但因為連大部份的英文老師, 英文都不夠好
連帶害了跟著他們學習英文的學生們......
不過這個問題短期內是無解的
只能說, 各位碰到程度真的很好的英文老師時, 要懂得珍惜啊......
所以囉, 以後要記得:
其實 invoice 是一種 ”帳單”, 而不是我們現在講的 ”發票” 或 ”收據” 哦
大家有機會也要糾正身邊的朋友
能救一個是一個吧!
不是為了考試而學習，而是讓您的大腦在實際使用英語方面變得更為出色！
沒有時間？ 每個人每天都有五分鐘，即使是忙碌的成年人。
這就是我設計 Parkinson's Writing 的原因——為了讓忙碌的成年人能夠以最有效的方式提升他們的英語。現在，您可以將這種促進神經可塑性的練習與全英語的教室環境結合，將您的英語水平提升到一個全新的高度。
相關文章
